文章图片
文章图片
文章图片
劳荣枝固然可恨 ， 但是不能迁怒于她的律师 ， 也不该将她定为被网暴对象【劳荣枝固然可恨，但是不能迁怒于她的律师，也不该将她定为被网暴对象】近日 ， 劳荣枝二审无疑成了舆论关注的对象 。 尤其是劳荣枝为了逃避制裁 ， 把责任一股脑都推给法子英 ， 让广大网友感到又好气又好笑 。 不过 ， 很多网友为此还迁怒劳荣枝的律师 ， 甚至不少网友还在评论区诅咒劳荣枝的辩护律师“不得善终”、“应该枪毙” ， 其实 ， 这种行为是不对的 。
原因很简单：劳荣枝固然可恨 ， 但是不能迁怒于她的律师 ， 也不该将她定为被网暴对象
话说本小编以前曾从事过法务工作 ， 对法学还算是有一定的了解的 。 劳荣枝的律师 ， 其实只是尽自己的义务而已 。
1、法学思维法学院的教授十分津津乐道的一件事就是：法学院毕业的学生 ， 都是具备法律思维、法学思维的 。 而法学思维 ， 则是建立在严谨的基础上——如同化学实验如果稍有不慎会导致事故一样 ， 如果法律研究不严谨 ， 那么 ， 也会给社会带来很大的麻烦 。
关于法的起源 ， 不同的法学流派存在不同的说法 。 其中有的法学流派认为 ， 法 ， 其实源自规矩 。 而人类早在原始社会 ， 便有属于原始社会的规矩 ， 随着人类进入阶级社会 ， 这些规矩逐渐演变成了成文法 。
法学的成就关乎到社会稳定 。 因此不论是东西方 ， 法学都存在数千年的历史：西方有所谓的罗马法 ， 而东方也有具备远东特点的中华法系 。
可以说 ， 自古以来 ， 法学 ， 都属于“上层设计”的概念 。
而法律工作人员对于办案 ， 原则上应当以证据为主：套用法学的术语 ， 即根据证据来还原过去的时空里发生了什么——也就是根据相关证据 ， 同时对证据进行甄别 ， 来筛选有效证据 ， 并基于这些有效证据 ， 来还原曾经出现过的事实 。
所以从法学角度来说 ， 劳荣枝的罪行认定 ， 其实要讲证据 ， 而且是有效证据 。 甚至从刑法学理论来说 ， 哪怕劳荣枝认罪 ， 也需要有效的证据来证明她有罪——当然这只是理论 。
2、法律文明古代西方法律有句谚语：那就是宁可放过一个坏人 ， 也不能冤枉一个好人 。 这种法律理念认为 ， 司法应当以证据为基石来做出判决 ， 做出“疑罪从无”的决定：即如果证据不足以证明一个人有罪 ， 哪怕嫌疑再大 ， 也该释放 。 否则 ， 就可能导致他人被冤枉 。
其实这种法律理念影响全球 。 包括我国在原则上 ， 也是奉行这种法律理念的 。 而且 ， 出于对公民权益的保护 ， 我国有相关规定：凡是刑诉 ， 都需要有律师介入 。 哪怕被告表示没钱 ， 不想请律师 ， 相关部门都需要派遣专门的律师为其进行无偿辩护——这便是所谓的“全覆盖” 。 所以 ， 劳荣枝这种情况 ， 存在律师介入也是正常的 。
而律师的本职工作就是辩护 。 所以 ， 律师介入、律师辩护 ， 都是这个行业的特点 ， 故而 ， 网民不该网暴劳荣枝的律师 。
3、劳荣枝的如意算盘其实之所以劳荣枝在二审如此折腾 ， 完全就是考虑到 ， 法学存在“孤证不立”的说法 ， 即如果证据得不到印证 ， 属于孤证 ， 那么就不具备法律效力 。 劳荣枝考虑到法子英已经过世二十多年 ， 很多证据或许存在瑕疵 ， 所以 ， 劳荣枝认为：只要死不认罪 ， 而且把责任甩给法子英 ， 那么 ， 自己没准可以逃避制裁 。
至于劳荣枝能否得逞 ， 一切还得等二审判决结果出来 。
毕竟 ， 我们要相信法律 ， 相信我们社会的法学建设 。
推荐阅读
- 网络法外之地？《中国新闻网》官宣肖战维权进度，大V难脱身
- 劳荣枝2019年11月份落网，近3年过去了，为什么迟迟“判不下来”？
- 淄博说 雪中送炭，「淄博好人」为失足青年重燃心火
- 劳荣枝二审全盘翻供，背后原来有“高人”！
- ?吴丹红律师确实厉害，竟把劳荣枝的铁案拖到了庭审第三天
- 劳荣枝的案件，为何审判过程这么长？她的亲人为啥极力为她上诉？
- 恶魔要变受害者？竟称自己温柔善良胆小，劳荣枝家属称有证据提交
- 劳荣枝二哥：她精神上有点问题，如判死刑希望能重审
- 更换了律师的劳荣枝，二审会迎来命运的转机吗？